בעידן המקוטב על ידי ויכוחים מתמשכים במדיה החברתית ובמקומות אחרים, לרוב קל יותר לנשים ואנשים להפוך לתומכים חזקים בדעות שהם מביעים, לא משנה אם ניתן לחקור אותן או להביא ראיות מוצקות להוכחתן – או לא. לעתים, הדעות בהן דוגלים יכולות להיות בלתי מזיקות, אולם לעתים קרובות הן עלולות לגרום לנזק חמור, כמו למשל במקרה של התנועה נגד חיסונים.
בהרצאתו ב- Next Level Lab (NLL) Distinguished Speaker Series, פרופ' דיוויד פרקינס מבית הספר לחינוך לתואר שני בהרווארד דן בהבדלים בין חקירה לתמיכה. בעידן המקוטב שלנו, עמדות חזקות כמעט חסינות מפני ראיות נגד המופיעות בתפיסות העולם של אנשים רבים. יש תקופות ומסגרות בהן רואים פחות סוג זה של קיטוב ויש כאלה שיותר, אבל זה תמיד שם. מדוע זה קורה, במיוחד סביב נושאים ענייניים בעלות משמעות מעשית, נושאים שנראה חשוב לתקן אותם?
האשמה נופלת לעתים קרובות על ליקוי בחשיבה ביקורתית או ב"סתם פוליטיקה". אבל מחקר מעמיק מצביע על סיפור מסובך יותר: באיזו קלות אנשים מחליפים בין חקירה להסברה, בהתאם לנסיבות אישיות וחברתיות. אמנם אין שרביטי קסם אבל בהרצאתו, פרופ' פרקינס מציע דרכים שבהן נוכל להשתפר במסגרות משפחתיות, חינוכיות, ארגוניות ואחרות.
צפו בהרצאה המלאה עם פרופ' פרקינס ב-NLL Distinguished Speaker Series (סרטון 1 שעה, אנגלית)
